|
|
01.10.2017, 12:24 | #26 | |
Höllen-Rentner
Registriert seit: 02.12.2003
Beiträge: 16.896
|
Ich war zuletzt zwar von einigen Anwendungen eher genervt, die Korrekturen gestern finde ich aber gut.
Wenn dadurch wirklich mal ein Kontertor widerrufen wird, ist das zwar schade. Aber das kann man nunmal nicht verhindern. Es wurden schon viele Tore wegen eines Abseits nicht gegeben, obwohl die Abseitsstellung nicht entscheidend war. Eigentlich soll die Regel ja nur vermeiden, dass Spieler sich vorne rein stellen. Inzwischen greift das auch in vielen anderen Situationen. Trotz dieser Verselbstständigung ist Abseits nicht mehr umstritten. Zitat:
Außerdem war der Strafstoß berechtigt. Da ist es doch quatsch absichtlich zu verschießen.
__________________
Wer Glauben über Wissen stellt, wird gefickt. Wer Wissen über Weisheit stellt, wird auch gefickt. |
|
01.10.2017, 16:28 | #27 | |
Schädelbasisbruch
Registriert seit: 25.07.2005
Beiträge: 4.950
|
Zitat:
Klarer Elfmeter.
__________________
|
|
01.10.2017, 16:38 | #28 | |
Schädelbasisbruch
Registriert seit: 12.02.2009
Beiträge: 3.980
|
Zitat:
__________________
Of the glory round the Fields of Anfield Road
|
|
01.10.2017, 16:51 | #29 | |
Gehirnerschütterung
Registriert seit: 14.05.2007
Beiträge: 258
|
Zitat:
Klar kein Elfmeter. Edit: Und nochmal: Seit wann ist Fußball ein körperloser Sport? Geändert von Benni-shizzle (01.10.2017 um 16:52 Uhr). |
|
01.10.2017, 16:54 | #30 | |
Schädelbasisbruch
Registriert seit: 25.07.2005
Beiträge: 4.950
|
Zitat:
Edit: Sehe gerade, 96% der User bei wahretabelle.de würden hier auf Strafstoß Augsburg entscheiden. Selten so eindeutige Abstimmungen gewesen.
__________________
Geändert von Johnny Bravo (01.10.2017 um 16:56 Uhr). |
|
01.10.2017, 16:56 | #31 | |
Schädelbasisbruch
Registriert seit: 12.02.2009
Beiträge: 3.980
|
Zitat:
Aber im Grunde sehe ich es ähnlich, obwohl das schon arg grenzwertig war, von mir aus darf es gerne was ruppiger sein. Dagegen kann man ja auch nur Caiuby gratulieren das er sich da nicht "freiwillig" hingelegt hat. Glaube da gibt es so manch einen in der Liga, für diesen wäre das die richtige Einladung gewesen.
__________________
Of the glory round the Fields of Anfield Road
|
|
01.10.2017, 17:00 | #32 |
Schädelbasisbruch
Registriert seit: 25.07.2005
Beiträge: 4.950
|
Wo habe ich das behauptet? Bitte per PN, ich möchte hier keine Pseudodiskussion führen, die am Thema vorbei geht.
__________________
|
01.10.2017, 17:14 | #33 | |
Gehirnerschütterung
Registriert seit: 14.05.2007
Beiträge: 258
|
Zitat:
Ich denke auf PNs können wir verzichten, denn wir haben da einfach andere Ansichten. Klar wenn Sokratis mit seiner Aktion Caiuby aktiv daran hindert an den Ball zu kommen, bin ich voll bei dir, klarer Elfmeter. Aber so wie es in dem Fall war und Caiuby ja auch überhaupt keine Anstalten macht Elfmeter zu fordern - könnte natürlich auch daran liegen, dass er eine Ausnahme darstellt und sich generell bei strittigen Szenen gegen ihn nicht beschwert, kenne ihn nicht so genau - ist es für mich einfach (noch) in Ordnung. |
|
01.10.2017, 17:17 | #34 |
Genickbruch
Registriert seit: 04.12.2002
Beiträge: 28.175
|
Körperkontakt ja, Trikot ziehen nein. Ist doch nicht so schwer. Gerade die Trikottests sind relativ eindeutig als Foulspiele zu identifizieren.
__________________
Ob Leute, die in einer Doppelhaushälfte wohnen, sich auch eine Doppelpizzahälfte zu essen machen? |
01.10.2017, 18:30 | #35 | |
Genickbruch
Registriert seit: 09.11.2008
Beiträge: 13.354
|
Ich habe die Situationen mittlerweile auch gesehen.
Zitat:
Das größte Problem ist für mich weiterhin, dass die Anwendung des Videobeweis noch keine klaren einheitlichen Regeln hat. Daran muss und sollte man noch arbeiten. |
|
01.10.2017, 20:00 | #36 | |
Genickbruch
Registriert seit: 31.08.2003
Beiträge: 11.738
|
Zitat:
Strafstoß war richtig, wurde dann aber zurück genommen. Das kann ich dann nur schwer nachvollziehen sowas... ... genau so war Tolisso an Leckie eher rot als gelb. Lewandowski gegen Stark vorm 0:2 kann man denke ich auch wegen Offensivfoul zurückpfeifen (war eher Foul als Kein-Foul). In der Summe wars kein Heim-VAR heute |
|
02.10.2017, 10:00 | #37 | |
Höllen-Rentner
Registriert seit: 30.11.2007
Beiträge: 9.060
|
Zitat:
__________________
Warum Boshaftigkeit unterstellen, wenn Unvermögen als Erklärung ausreicht.
|
|
02.10.2017, 15:55 | #38 | ||
Genickbruch
Registriert seit: 13.04.2013
Beiträge: 15.496
|
Also zu behaupten das Auba da aus (falsch verstandener) Fairness den Ball nicht ins Tor geschossen ist einfach nur albern. Gibt es nicht nur keinerlei Hinweise drauf sondern auch keinerlei Grund für. Die Szene wurde übrigens im allgemeinen so aufgeregt diskutiert, dass sie bei Wontorra nichtmal vor kam. Ich verstehe auch nicht, warum man gerade mit der Szene Probleme haben sollte.
Ansonsten gehe ich davon aus, dass falls es nach der Szene mit dem Videobeweis eine Rote Karte geben sollte diese abhängig von der Situation zurückgenommen wird oder nicht. So wird es zumindest beim Abseits gemacht: Wenn es jetzt eine Rote Karte wegen Notbremse gibt wird die nicht gewertet, weil es die Spielsituation quasi nicht gibt (gelbe Karten genauso). Eine Rote Karte wegen Tätlichkeit, Schiedsrichterbeleidung etc würde aber bestehen bleiben. Die kann ja theoretisch auch in der Pause oder nach dem Spiel ausgesprochen werden. Zitat:
Zitat:
Eine andere Szene zu der ich noch einmal was sagen möchte: der Elfmeter für Bayern letzte Woche. Als die im Doppelpass lustig darüber diskutiert haben gab es Zeitlupe wo man klar sieht, dass Lewa nicht nur oben gehalten wird sondern es auch unten klaren Kontakt gibt. Dementsprechend sollte man den Elfmeter doch eher geben auch wenn ich letzte Woche noch gesagt habe, dass es eher keiner war. Am ehesten beschweren im Bezug auf den Videobeweis sollte sich diesen Spieltag mMn übrigens Freiburg. Das 3-2 war Abseits. Interessiert halt jetzt nur keinen, weil Freiburg trotzdem gewonnen hat. Eine Diskussion die ich übrigens genau garnicht nachvollziehen kann ist dieses "nicht mehr allgemein, bitte 2 Flags pro Spiel pro Mannschaft". Ich gucke jetzt nur die Zusammenfassungen aber ich gehe mal davon aus, dass alle Szenen wo es Videobeweis gibt da vor kommen. Und das sind doch im Schnitt weniger als 4 pro Spiel. Wo genau ist denn der Vorteil der Regelung? In den seltenen Fällen wo es mehr Videobeweise gibt als 4 schädige ich eine Mannschaft was einfach unfair ist. Zum Ausgleich erhöhe ich die durchschnittliche Anzahl der Videobeweise, indem ich den Videobeweis als taktisches Mittel einführe. Grosses Tennis
__________________
"Remember - hate is always foolish ... and love, is always wise. Always try, to be nice and never fail to be kind" - The 12th Doctor
"Und an der Spitze dieser Melange aus Selbstmitleid, Ignoranz und simplem Schwachsinn: Sarah Wagenknecht und Alice Schwarzer" - Philip Simon "Planeten gibt es viele, unsere Wirtschaft nur einmal." - Die Partei Geändert von y2jforever (02.10.2017 um 16:10 Uhr). |
||
29.10.2017, 22:57 | #39 |
Genickbruch
Registriert seit: 09.11.2008
Beiträge: 13.354
|
Die Thematik des Videobeweises wird uns diese Saison noch weiter verfolgen. An dieser Stelle möchte ich kurz eine aus meiner Sicht kritische Szene besprechen. Die Szene wurde letztendlich richtig entschieden, aber die Art und Weise halte ich für fragwürdig.
Es geht um die Szene im Spiel zwischen Bayern München und RB Leipzig, die zum Platzverweis für Willy Orban führt. Das Foulspiel von Orban an Robben findet in der 11. Minute statt. Das Problem in der Entscheidungsfindung in dieser Szene ist für mich folgendermaßen. Der Schiedsrichter pfeift erstmal korrekt auf Foulspiel und Freistoß, wobei er sich jetzt unsicher ist, welche Karte er geben muss. Dementsprechend nimmt er Kontakt zum Videoschiedsrichter auf und sieht sich die Szene an, um anschließend auf Platzverweis zu entscheiden. Ist dieses Vorgehen für euch korrekt? Ich finde es etwas schwierig, wobei ich auch nicht hundertprozentig weiß bzw. oder ob es überhaupt annähernd festgelegt ist, wie der Ablauf wirklich sein soll. Ich habe da einfach eher das Beispiel aus dem American Football vor Augen, dass der Schiedsrichter auf dem Platz seine "Tatsachenentscheidung" trifft und diese ggf. durch den Videoschiedsrichter entweder korrigiert oder bestätigt werden kann. Ich finde es dabei sogar gut, wenn der Schiedsrichter sich die Bilder selber auch nochmal ansehen kann. Grundsätzlich habe ich immer noch das Gefühl, dass man noch nicht mal die Anwendung des Videobeweis einheitlich in der Bundesliga anwendet. Damit setzt man sich nur unnötig Kritik aus. |
30.10.2017, 00:40 | #40 |
Genickbruch
Registriert seit: 11.02.2006
Beiträge: 11.721
|
Meiner Meinung nach hat sich der Videoschiri da überhaupt nicht einzumischen. Foul und Freistoss wurde ja gegeben. Die Rote muss man nicht geben, kann man aber, passt also.
Ich hätts halt gut gefunden wenn er diversen Bayern Spielern Gelb für das fordern des Videobeweises /Rot gegeben hätte. War ja glaub ich mal so vorgesehen. Da fand ich die Nummer die Stieler und Zwayer bei uns heut abgezogen haben deutlich fragwürdiger, auch wenns uns drei Punkte gebracht hat. Zwayer hat ja schon letzte Woche im Pokal gezeigt dass das Bewerten von Spielsituationen auf dem Platz nicht zu seinen Stärken zählt, als Videoschiri scheints nicht anders zu sein. Nach dem Rempler von Ginczek ist das für mich kein absichtliches Handspiel. Und verhindern ein 100%igen Torchance, 32m vor dem Tor, wobei er nichtmal am Ball war und das eine Minute später nach Intervention des VA und nochmaliger Sichtung von Stieler, really? Wenn er den Stuss letzte Saison ohne Videoschiri so gepfiffen hätte, wärs zwar auch schon lächerlich aber kann mal vorkommen. Vom Handspiel von Kehrer am Samstag will ich gar erst nicht anfangen...
__________________
Born in The Länd |
30.10.2017, 01:07 | #41 |
Moderator
Registriert seit: 02.01.2013
Beiträge: 12.272
|
Mag an der Vereinsbrille liegen, aber das ist mir auch gerade im Vergleich zum Handspiel von Bailey vor unserem vermeintlichen 3:1 gegen Köln sauer aufgestoßen. Kehrers Handspiel ist für mich deutlich klarer als Baileys, trotz Videoschiri scheinen die Schiedsrichter aber trotzdem andere Maßstäbe anzulegen. Und dann kann man sich das ganze eigentlich auch sparen.
__________________
The universe is a cruel, uncaring void. The key to being happy isn't a search for meaning. It's to keep yourself busy with unimportant nonsense, and eventually you'll be dead. |
30.10.2017, 01:31 | #42 | |
Genickbruch
Registriert seit: 09.11.2008
Beiträge: 13.354
|
Zitat:
Es zeigt sich für mich ebenso nur noch mehr, dass der Schritt zum Profischiedsrichter unerlässlich ist. Zu Freiburg: Die Szene ist eben keine Fehlentscheidung. Man kann diesen Platzverweis durchaus nach den Regeln geben, wobei ich ihn nicht gegeben hätte. Du beschreibst die Gründe aus meiner Sicht dabei ganz gut, weswegen ich den Platzverweis nicht geben würde. Zur Kehrer Szene: Da müsste man natürlich transparent die Entscheidungswege bzw. die Entscheidungsfindung wissen. In dieser Situation nicht auf Elfmeter zu entscheiden ist für mich eine klare Fehlentscheidung. Regeltechnisch wird es hierbei jedoch aber schwierig. Laut Regelwerk muss eine Absicht vorliegen. Da Kehrer in der Szene ziemlich unbedrängt ist, gehe ich mal davon aus, dass er den Ball mit dem Kopf spielen wollte und eben nicht so dumm mit der Hand abwehren wollte, aber ein solches Vergehen bleibt für mich eben doch unsportlich. Vom doch recht offen gehaltenen Regelwerk in Bezug auf Handspiel, liegt noch eine Absicht vor, wenn der Spieler die Hand in einer unnatürlichen Haltung hält (je nachdem könnte man ihm das hier vllt vorwerfen). Für mich ist in dieser Szene nicht der Videobeweis Schuld, sondern in erster Linie das Regelwerk und die amateurhaften Schiedsrichter. Zu Bailey. Habe leider nur einen Miniausschnitt von der Szene gesehen, wo der Ball gerade ankam und er ihn mitnimmt. Da war es schon ein klares Handspiel und somit vollkommen korrekt zurückgenommen (Verlängerung der Körperfläche zur Ballmitnahme). Geändert von NarrZiss (30.10.2017 um 01:31 Uhr). |
|
30.10.2017, 02:02 | #43 |
Genickbruch
Registriert seit: 11.02.2006
Beiträge: 11.721
|
Wenn laut Regelwek Absicht vorliegen muss:
Bei Kehrer ist der Ball mehrere Sekunden in der Luft, von mir aus verschätzt er sich aber eine aktive Bewegung ist da meiner Meinung klar zu sehen. Bei Söyüncü kriegt er klar zu sehen nen Schubser, dazu hat Ginczek den Arm so komisch bei ihm eingehakt das es auch ein Reflex sein kann und die Reaktionszeit ist im zehntenlbereich. Also wenn man Söyüncü Absicht unterstellt und es das Regelwerk hergibt das es bei Kehrer keinen Elfmeter geben kann weil man die Absicht nicht nachweisen kann ist wohl echt nicht der Videoschiri das Hauptproblem...
__________________
Born in The Länd |
30.10.2017, 02:50 | #44 |
Genickbruch
Registriert seit: 13.04.2013
Beiträge: 15.496
|
Sehe ich genauso. Wenn Kehrer zu blöd ist den Ball zu köpfen ist das trotzdem Elfmeter. Ob das nun sinnvoll ist da Hand zu spielen oder nicht. Das man Söyüncü da Absicht unterstellt sehe ich allerdings noch ein. Nur Rot ist es mMn halt nicht weil sein Gegenspieler ja nichtmal näher am Tor ist als er.
__________________
"Remember - hate is always foolish ... and love, is always wise. Always try, to be nice and never fail to be kind" - The 12th Doctor
"Und an der Spitze dieser Melange aus Selbstmitleid, Ignoranz und simplem Schwachsinn: Sarah Wagenknecht und Alice Schwarzer" - Philip Simon "Planeten gibt es viele, unsere Wirtschaft nur einmal." - Die Partei |
02.11.2017, 13:37 | #45 | |
Genickbruch
Registriert seit: 09.11.2008
Beiträge: 13.354
|
Ich habe es schon mehrfach geäußert und es bestätigt sich für mich immer wieder. Der Videobeweis ist nur so gut, wie er als Hilfsmittel von den handelnden Personen eingesetzt wird.
DFB passt Videobeweis heimlich an Zitat:
Zur Kehrer Szene nochmal: Mittlerweile habe ich auch gelesen, dass speziell von DAZN die Info rauskam, dass der Videobeweis nicht angewendet werden konnte, weil der Einwurf direkt nach dieser Szene zu schnell ausgeführt wurde. Der Videobeweis kann nur in einer Unterbrechung und zwar der nächsten Unterbrechung der jeweiligen Szene angewendet werden. Geändert von NarrZiss (02.11.2017 um 13:44 Uhr). |
|
02.11.2017, 16:48 | #46 | |
Genickbruch
Registriert seit: 13.04.2013
Beiträge: 15.496
|
Zitat:
__________________
"Remember - hate is always foolish ... and love, is always wise. Always try, to be nice and never fail to be kind" - The 12th Doctor
"Und an der Spitze dieser Melange aus Selbstmitleid, Ignoranz und simplem Schwachsinn: Sarah Wagenknecht und Alice Schwarzer" - Philip Simon "Planeten gibt es viele, unsere Wirtschaft nur einmal." - Die Partei |
|
02.11.2017, 19:09 | #47 |
Genickbruch
Registriert seit: 04.12.2002
Beiträge: 28.175
|
Hier könnte man schnell abhilfe schaffen. Der Freistoß wird darf erst ausgeführt werden, wenn der Schiedsrichter per Pfiff den Ball freigibt.
__________________
Ob Leute, die in einer Doppelhaushälfte wohnen, sich auch eine Doppelpizzahälfte zu essen machen? |
05.11.2017, 16:49 | #48 |
Genickbruch
Registriert seit: 11.02.2006
Beiträge: 11.721
|
Also das gerade bei Olkowski war kein verhindern einer klaren Torchance obwohl er nur aufs leere Tor einschieben muss?
__________________
Born in The Länd |
05.11.2017, 17:33 | #49 |
Schädelbasisbruch
Registriert seit: 08.07.2004
Beiträge: 4.967
|
__________________
WCW 4 Life Feel the Bang Friedensnobelpreisträger 2012, Skispringen: Vierschanzentournee: Sieger, Olympia: 2. und Skiflug-WM: 3.
|
05.11.2017, 18:01 | #50 | ||
Genickbruch
Registriert seit: 31.08.2003
Beiträge: 11.738
|
Aus dem Bundesliga Thread:
Zitat:
Zitat:
|
||
Themen-Optionen | |
|
|