|
|
18.01.2015, 05:51 | #76 | ||
Genickbruch
Registriert seit: 19.12.2001
Beiträge: 16.343
|
Zitat:
Zitat:
Nehmt es mir nicht krumm.. ich zitiere jetzt gerade diesen Beitrag um ihn auf jeden Fall noch zu beantworten, denn einiges was der werte Herr Old Holborn sagt ,würde ich ihm zurück ins Gesicht stopfen, wenn er mit mir heute feiern gegangen wäre. Da ich es aber alleine getan habe, muss ich darauf morgen und im nüchternen Zustand eingehen. Alleine der erste Satz mit den Hetzmäulern.. oh mein Gott.. sei froh das du mich nicht kennst..... Ich nehme, dass jetzt in diesem Moment als kompromisslose Beleidigung auf und das werde ich dir im nüchternen Zustand um die Ohren hauen, denn diese Aussage ist eine Frechheit sondergleichen!!! Wow..bei einigen Aussagen diesen Textes bekomme ich das kotzen!!!!
__________________
Benni : Also echt, ey! "I have a disease, I'm allergic to stupid shit. Now some of y'all might have that same disease. It starts when you're a child. I remember as a child being allergic to stupid shit." - Katt Williams |
||
18.01.2015, 07:12 | #77 |
Rippenprellung
Registriert seit: 13.04.2007
Beiträge: 134
|
Mal unabhängig von deinem sehr problemtischen Verhältniss zu Gewalt das natürlich gar nicht klar geht.
1. Die Karikaturen waren gegen niemanden gerichtet. 2. Wie postest du so einen agresiven Unfug bei dem jedem vernünftigem Menschen klar ist das er die Emotionen/Gefühle anderer Menschen beleidigen wird bist aber nicht bereit das Satirikern zuzugestehen? 3. Satiriker erwarten durchaus Reaktionen. Aber es gibt ein paar Reaktionen die Sinvollerwise Verboten sind. Verprügeln oder erschißen zum Beispiel. 4. Einzelpersonen können sich gegebenenfalls durchaus gerichtlich gegen Schmähungen zu wehr setzen. 5. Wenn Satire keine Menschen verletzen dürfte gäbe es sie nicht mehr. 6. Die Antwort ist Offensichtlich sie sind nicht dafür verantwortlich. |
18.01.2015, 14:43 | #78 |
Höllen-Rentner
Registriert seit: 01.09.2006
Beiträge: 14.376
|
Nach interner Beratung:
Erstens, das Posting von Old Holborn ist nach den Regeln in Ordnung auch wenn die Wortwahl teilweise grenzwertig ist. Gerade die, die die Meinungsfreiheit als so hohes Gut ansehen, müssten die Äußerung dieser (kontroversen) Meinung eigentlich besonders gut aushalten können. Das Posting von Woodstock ist ein gutes Beispiel dafür, warum man sich in betrunkenem Zustand aus dem anspruchsvollen Forum tunlichst fernhalten sollte. Rest per PN. Ansonsten bitte wieder zurück zum Thema, wie dschosch das ja schon richtig gemacht hat. Die Diskussion als solche finde ich nämlich weiterhin höchst interessant.
__________________
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'” ― Isaac Asimov |
18.01.2015, 15:16 | #79 | |||||||||
Disqualifiziert
Registriert seit: 30.09.2014
Beiträge: 2.711
|
Zitat:
Aber, wo diese Art der Diskussionsführung ja "grenzwertig, aber in Ordnung ist", rufen wir doch mal in den Wald zurück: Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
|||||||||
18.01.2015, 15:23 | #80 |
BelaFarinRod
Registriert seit: 24.01.2008
Beiträge: 12.204
|
Um mich kurz zu fassen:
Nein, Satire darf nicht alles. Sie darf nie langweilig, harmlos oder angepasst sein. Und sie darf sich schon von gar nicht von Reaktionäre zensieren lassen. Egal, ob es Walulis, extra3, heute Show, Dietmar Wischmeyer, Oliver Kalkofe bis hin zu StandUpMigranten. Gut, dass ist zwar nicht alles Satire, dennoch wäre die Landschaft ärmer, wenn man diese Sendung beschneiden würde.
__________________
1. Champion of Boardhell. |
18.01.2015, 15:42 | #81 | |||
Moderator
Registriert seit: 20.01.2009
Beiträge: 3.605
|
Zitat:
Da du aber recht viel gepostest hast, seit unserem kurzen Intermezzo und mein letztes Posting ignoriert hast, schreibe ich den Teil nochmal 1:1 hierher. Vielleicht hast du es einfach überlesen aber ich würde einfach gern deine Antwort darauf lesen: Zitat:
Zitat:
Das Kind kann sich nicht mit Worten oder anderen Mitteln wehren, da es nicht gehört wird wenn es sagt: "Hör auf damit!" Irgendwann gibt es nur noch das Mittel der Gewalt, was natürlich zu verurteilen ist, aber eine klar menschliche Reaktion ist. In den islamischen Ländern kommt dann noch Propaganda der radikalen Parteien dazu und das erklärt dann die Reaktionen. Und was genau haben die radikalen Islamisten jetzt durch diese Satire gelernt? |
|||
18.01.2015, 15:44 | #82 |
Disqualifiziert
Registriert seit: 17.11.2011
Beiträge: 2.088
|
Ich habe hier jetzt nur die Eröffnung und die letzte Seite gelesen, aber eine Meinung habe ich zu dem Thema und die ist wie folgt:
Satire darf vieles, nicht unbedingt Alles, denn es gibt immer irgendwo eine Grenze, nur kann ich die gerade nicht direkt definieren, weil Satire meist größere Gruppen anspricht und eher selten Einzelpersonen. In dem Fall Einzelpersonen darf Satire die (Grund)Rechte dieser Person aber nicht angreifen. Was Satire aber vor Allem darf ist selbst nachdenken und reflektieren und sich vor Augen halten, das eine Aktion immer auch eine Reaktion hervorruft. Klar rechnet man nicht damit, das ein Verlagsgebäude gesprengt wird und diese Art der Reaktion ist zu verurteilen, dennoch war (eben weil man es aus der Geschichte dieser Thematik wissen sollte) mit einer (heftigen) Reaktion zu rechnen. |
18.01.2015, 15:51 | #83 | ||||
Disqualifiziert
Registriert seit: 30.09.2014
Beiträge: 2.711
|
Zitat:
Egal ob nun eine ganze Doppelfolge der Serie South Park aus dem Programm genommen wird, obwohl dort nie der Prophet auch nur zu sehen ist, oder ob Karrikaturisten um ihr Leben fürchten müssen, weil sie Missstände anprangern. Auch im Islam ist es garantiert nicht gerne gesehen, das andere Menschen gleich abgeschlachtet werden, weil der Prophet beleidigt wird. Das weiß ich sicher. Natürlich mag das einem Gläubigen Muslim so sehr gefallen wie einem Katholiken die satirische Behandlung der Kindermissbrauchs-affäre, aber damit muss er quasi klar kommen. Es ist wirklich so einfach, es geht darum entweder wir machen uns über alle Religionen lustig - oder über gar keine. Und ob man wirklich möchte, das ein aufegklärter Staat in einem Zustand zurückfällt, indem die Religion sagt was erlaubt ist und was nicht, das ist ja jedem selbst überlassen. Für jeden Satiriker oder Fan von Satire ist dieser Anschlag ein Angriff genau darauf und die Reaktion "Jetzt erst Recht" die einzig richtige. Zitat:
Zitat:
Ich zitiere da mal einfach Jesko Friedrich: Zitat:
|
||||
18.01.2015, 15:51 | #84 | |||||||||
Genickbruch
Registriert seit: 19.12.2001
Beiträge: 16.343
|
Zitat:
Gutmensch wird sanktioniert, eine Generalbeleidigung nicht. Gut gemacht Herr Holborn. Gut gemacht! Satire als Fluchtburg für Hetzer zu betiteln mag auch deine Meinung sein, dennoch halte ich diese für falsch, denn nach deiner Aussage, wäre alles schwarzhumorige, sarkastische, ironie, satirische in Schrift und Wort eine Hetze und dieser Begriff ist da so etwas von falsch, das mir da die Hutschnur hoch geht, denn damit stellst du dich auf die Seite derer die unter anderem Dieter Nuhr als "Hassprediger" abstempeln wollte und das ist jawohl lächerlich. Sorry, aber da sind unsere Meinung so gegensätzlich wie es nur geht. Es ist kein Hohn, es ist leider in vielen Situation die brutale Wahrheit, da sich einige ( Politiker etc ) es sich gar nicht mehr trauen es auszusprechen. Also muss es ein Sprachrohr geben. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
"Wer nicht in der Lage ist über sich selbst zu lachen, darf es auch nicht über andere tun." Wer nicht in der Lage ist über sich selbst zu Lachen, nimmt sich außerdem zu ernst und wird mit Sicherheit keinen schwarzen Humor haben, wird nicht mit Sarkasmus und Ironie umgehen können. Wie ich mich dann also fühle ? Gut, sehr gut sogar! Weil ich kein Problem damit, wenn jemand einen Witz auf meine kosten macht. Passiert, muss man drüber stehen. Wer das nicht kann muss sich halt im Supermarkt ne Tüte Humor kaufen. Zitat:
Zitat:
Meine größte Schwäche ist meine Faulheit, die mir leider sehr häufig im Wege steht. Stehe ich zu. Muss ich dran arbeiten. Weiß ich selber. Ich halte diese Wette! Jetzt und gleich! Ich halte diese Wette. Wenn ich in einer Woche keine aggressive, prügelnde Bestie bin, hast du die Wette wohl verloren. Wetteinsatz? Wird gerne hier auf dem Board eine Umfrage entscheiden können. Top , die Wette gilt. Ach ja. Es ist übrigens wieder ein Verweis darauf, dass du und Gewalt irgendwie Hand in Hand lauft. Schön schön. Und wieder karikierst du dich selbst und wiedereinmal gewinnt hier die Satire. Sauber! __________________________________________________ _________________ @Jack : Da ich nicht ahnen konnte, dass hier nichts mehr geposted wird, ist das wohl so, aber fernhalten, wenn jemand so ein Posting raushaut ? Nein absolut nicht! Das ist für mich Messen mit zweierlei Maß. Der Plan sah eigentlich vor ein Posting zu setzen, dass ich später hätte editieren können, damit meine Antwort nicht 3 Seiten später kommt. Dieses Vorhaben ist ein bissel schief gegangen. Daher möchte ich mich hier in aller Öffentlichkeit für meine extreme Reaktion heute morgen entschuldigen. Da bin ich übers Ziel hinausgeschossen!
__________________
Benni : Also echt, ey! "I have a disease, I'm allergic to stupid shit. Now some of y'all might have that same disease. It starts when you're a child. I remember as a child being allergic to stupid shit." - Katt Williams Geändert von Woodstock (18.01.2015 um 16:35 Uhr). |
|||||||||
18.01.2015, 15:57 | #85 | ||
Disqualifiziert
Registriert seit: 30.09.2014
Beiträge: 2.711
|
Ich mäöchte kurz in diesem Zusammenhang noch ein Statement aus South Park einbringen, was diese ganze Satire-Debatte klar machen sollte:
Zitat:
Zitat:
Geändert von ExtraKlaus (18.01.2015 um 15:59 Uhr). |
||
18.01.2015, 16:01 | #86 | |
Disqualifiziert
Registriert seit: 17.11.2011
Beiträge: 2.088
|
Zitat:
Dein Zitat ist supergewählt und dem Inhalt würde ich auch soweit zustimmen. Wie gesagt ist es aus meiner Sicht eben einfach wichtig, das auch der Satiriker weiß, das er eine Reaktion heuraufbeschwört und sich dessen eben bewusst ist. Blindes "rumsatiren " bringt am Ende eher Ärger als die oben (in deinem Zitat) genannten Dinge. |
|
18.01.2015, 16:07 | #87 | |
Disqualifiziert
Registriert seit: 30.09.2014
Beiträge: 2.711
|
Zitat:
Satire muss man nicht immer gut finden, wenn sie bestimmte Grenzen überschreitet. Das ist wichtig, das festzuhalten. Man muss das nicht unterstützen. Aber Satire DARF es prinzipiell. Ob man es gut findet, ob es "gute" Satire ist, das muss jeder Satiriker mit sich selbst ausmachen. Grundsätzlich gilt auch das, was Jesko weiter schreibt: Satire soll nie nach unten treten, sie soll nie zutreten, wenn der Gegner bei genauerem hinsehen Recht hat und auch nicht dann, wenn man sich der Satire willen von der Faktenlage abwenden muss. So kann man immer noch Satire "schlecht" finden,aber Grenzen muss jeder Mensch für sich selbst finden. Vielleicht kann jemand nicht über Holocaust/Nazi-Satire lachen, aber vielleicht über Satire gegen die Katholische Kirche. Grenzen sind subjektiv und sollten keine Anhaltspunkte für Satire sein |
|
18.01.2015, 16:12 | #88 | |
Disqualifiziert
Registriert seit: 17.11.2011
Beiträge: 2.088
|
Zitat:
Ich kann sehr gut über Nazi/Stalin und Co und auch generell politische Satire lachen, nur bei kirchlicher Satire tue ich mir schwer über ein gequältes Lächeln herauszukommen. Aber ja vielleicht ist das gerade der Punkt. Jeder legt seine eigene Grenze fest, bis wohin er der Satire zugesteht zu gehen und ab wann er sie nicht mehr so haben will. Das bringt die Sache wohl am Besten auf einen Punkt und mit dem Ergebnis kann ich mich sehr gut arrangieren. |
|
18.01.2015, 16:18 | #89 | |
Disqualifiziert
Registriert seit: 30.09.2014
Beiträge: 2.711
|
Zitat:
Und genau das passiert hier ja mit der Satire von Charlie Hebdo: Es wird ein Misstand angeprangert (Entweder wir dürfen uns über alle Religionen lustig machen oder gar nicht), Menschen werden dafür abgeschlachtet wie Vieh (In eine redaktion zu rennen und wehrlose Menschen abzuknallen ist nichts anderes), die Satiriker sagen: Jetzt erst Recht, prangern den Missstand an (Es KANN nicht sein, das Menschen wegen ihrer Meinung sterben müssen) und tun dies, indem sie provozieren. Natürlich provozieren sie. Ob das richtig ist? Meiner Meinung nach ja. Nur so zeigt man, das Terror sein Ziel verfehlt. Das wollten die zwei gestörten Idioten doch erreichen: Macht euch nicht über den Propheten lustig, weil in unserem Buch angeblich steht das wir Menschen dafür abknallen sollen, wenn sie es tun. Die Satiriker sagen: F** euch und eure kranke Auslegung eines an sich friedfertigen Glaubens, wir lassen uns von niemanden sagen was wir dürfen und was nicht. Niemanden. |
|
18.01.2015, 18:21 | #90 |
Höllen-Rentner
Registriert seit: 01.09.2006
Beiträge: 14.376
|
So, erst mal sorry, ich für meinen Teil hatte "Hetzmäuler" einfach überlesen. Und ich scheine nicht der einzige gewesen zu sein. Old Holborn wurde für diese Beleidigung verwarnt. Bei Meldungen von Beiträgen wäre es in Zukunft übrigens hilfreich, wenn ihr genau angebt, weshalb ihr den Beitrag gemeldet habt.
Ansonsten bitte ich darum wieder zu einem normalen Umgangston zurück zu finden, sonst muss ich hier dicht machen.
__________________
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'” ― Isaac Asimov |
18.01.2015, 19:44 | #91 |
Höllen-Rentner
Registriert seit: 01.09.2006
Beiträge: 14.376
|
Passend zum Thema, das Wort zum Sonntag. Darf Satire alles?
__________________
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'” ― Isaac Asimov |
18.01.2015, 19:44 | #92 |
ECW
Registriert seit: 25.01.2009
Beiträge: 7.191
|
Leute, langsam wirds echt lächerlich
Aldi nimmt Seife aus dem Sortiment... Ich fordere satirische Aufarbeitung...
__________________
#EC4ESC
|
18.01.2015, 19:57 | #93 | |
Disqualifiziert
Registriert seit: 14.07.2008
Beiträge: 18.512
|
Zitat:
Oder wenigstens ist es absolut lächerlich. |
|
18.01.2015, 21:28 | #94 |
ECW
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 6.744
|
Für mich nur ein weiteres von 1000 Zeichen, dass religiöser Fanatismus, selbst in seiner kleinsten Form, ohne Ausnahme und mit aller Kraft bekämpft werden muss.
__________________
Ei vois vähempää kiinnostaa ----------1----------9----------0----------3---------- 1.FC Saarbrücken - Die Macht von der Saar Blau/Schwarz Allez R.I.P. Deathmatch Viking Danny Havoc |
18.01.2015, 21:45 | #95 | |
Disqualifiziert
Registriert seit: 03.04.2012
Beiträge: 3.009
|
Zitat:
|
|
18.01.2015, 21:46 | #96 |
Moderator
Registriert seit: 21.05.2002
Beiträge: 10.695
|
Ein Freund hat mir diesen Kommentar eines taz-Redakteurs geschickt, dem ich sonderbarerweise zustimme - was bei der taz nur alle alle paar Jahre mal vorkommt. Etwas schnoddrig formuliert, aber insgesamt in tolle Worte gefasst. Hat Pegida das Recht die Toten von Paris für ihre Zwecke zu vereinnahmen? Nein. Sind islamistische Extremisten Teil des Islams? Ja. Klar. Sind sie.
Erst wenn man den Mut zur Ehrlichkeit hat, geht man dem Problem auf den Grund und findet womöglich eine Lösung. Und da haben viele Moslems gewaltigen Nachholbedarf. Gott sei Dank auch sehr viele nicht. Wie bei den Demonstranten in Dresden. Auch da verweigert man sich den allen zugänglichen Zahlen und Fakten.
__________________
"Nachtbesucher" - erschienen im Audioparadies-Verlag, gelesen von Hajo Mans: Hörprobe Geändert von Der Zerquetscher (18.01.2015 um 21:47 Uhr). |
18.01.2015, 22:08 | #97 | |
Genickbruch
Registriert seit: 15.02.2011
Beiträge: 32.458
|
Zitat:
Abgesehen davon, dass ich keine Ahnung habe, warum diese Verbraucherbeschwerde karikiert oder satirisch aufgearbeitet werden muss. Da gibt es verrücktere Beschwerden, die karikiert werden können... Geändert von CM Punkomaniac (18.01.2015 um 22:11 Uhr). |
|
18.01.2015, 22:13 | #98 | |
Disqualifiziert
Registriert seit: 03.04.2012
Beiträge: 3.009
|
Zitat:
Denn hier geht Aldi nur noch dem Fall von "Niemanden beleidigen um keinen Preis" Wenn der WDR sich mit Anwälten etc besprochen haben, dann kann man sehen das sie sich auch ernsthaft damit beschäftigt haben. Der Wichtigste Unterschied besteht aber darin, dass es beim WDR keinen Druck gab. Bei Aldi wurde durch Mob Taktiken Druck ausgeübt. |
|
18.01.2015, 22:13 | #99 |
Schädelbasisbruch
Registriert seit: 25.07.2005
Beiträge: 4.950
|
Japp, warum sollte ein Unternehmen auch auf seine Kunden hören?
__________________
|
18.01.2015, 22:16 | #100 |
Disqualifiziert
Registriert seit: 03.04.2012
Beiträge: 3.009
|
Man sollte aber nicht auf jeden hören. Das ist doch das Problem. Verrückte und Extremisten sollten keinerlei stimmen haben und sich wegen so einer Kleinigkeit beleidigt zu fühlen grenzt schon eher an Fanatismus.
|
Themen-Optionen | |
|
|