Champions League - Finale

[Der Landknecht]

Tottenham gegen Liverpool. Hier scheint wohl keiner interessiert zu sein? Läuft schon seit 30 Minuten. Liverpool führt seit der 2. Minute mit 1:0 durch ein Elfmetertor von Salah. Handelfmeter, der zumindest strittig ist. Eine Flitzerin gab es auch schon, und Liverpool spielt seit Minuten bereits auf Zeit. Das Niveau ist bisher überschaubar, aber es steht ja auch viel auf dem Spiel.

[Tyrion Lannister]

Immerhin gabs schon ne Flitzerin :sasmokin:

[RainMaker]

Ich schau das Spiel nicht, hab mir nur nen Clip zum Elfer angesehen und muss wiedermal sagen: Absoluter Bullshit dieser Call. Hätte Sissokho die Hand angelegt gehabt, wäre gar nix gewesen. und das Ball wäre zurückgegangen. Außerdem siehts eher so aus als wollte Mané genau dort hinschießen. Eher Unsportlichkeit von Mané als Elfmeter für Liverpool.

[lionheart81]

Ich schau das Spiel nicht, hab mir nur nen Clip zum Elfer angesehen und muss wiedermal sagen: Absoluter Bullshit dieser Call. Hätte Sissokho die Hand angelegt gehabt, wäre gar nix gewesen. und das Ball wäre zurückgegangen. Außerdem siehts eher so aus als wollte Mané genau dort hinschießen. Eher Unsportlichkeit von Mané als Elfmeter für Liverpool.

Wenn es irgend eine Mannschaft verdient hat dass sie den Pott holt dann ist es der FC Liverpool, manchmal gibt es doch noch einen Fussball-Gott und ich hoffe dass der heute ein rotes Trikot an hat. :D

[RainMaker]

Wenn es irgend eine Mannschaft verdient hat dass sie den Pott holt dann ist es der FC Liverpool, manchmal gibt es doch noch einen Fussball-Gott und ich hoffe dass der heute ein rotes Trikot an hat. :D

Wenn es einen Fußballgott gäbe, hätten wir nicht 2 reinenglische Finali gehabt.

[Duke Skywalker]

Puh. Was ein Kackspiel. :D
Liverpool 68% Passquote. Herzlichen Glückwunsch. :freak:

[lionheart81]

Wenn es einen Fußballgott gäbe, hätten wir nicht 2 reinenglische Finali gehabt.

Wenn es einen Fußballgott wirklich gäbe dann würde er die Bäume die im Wörthersee-Stadion gepflanzt werden eigenhändig umschneiden damit der WAC im Herbst da Europa-League spielen könnte, aber das ist ein anderes Thema ;) :D

[El Clon]

Wenn es einen Fußballgott gäbe, hätten wir nicht 2 reinenglische Finali gehabt.

Wenn es einen Fußballgott gäbe, hätte Karius heute die Chance die Blamage des letzten Jahres wett zu machen.

[RainMaker]

Wenn es einen Fußballgott wirklich gäbe dann würde er die Bäume die im Wörthersee-Stadion gepflanzt werden eigenhändig umschneiden damit der WAC im Herbst da Europa-League spielen könnte, aber das ist ein anderes Thema ;) :D

3 haushohe Niederlagen muss keiner sehen. Ich orakele einfach mal, dass dieser Herbst nicht sonderlich toll für österreichische Vereine in Europa wird.

Wenn es einen Fußballgott gäbe, hätte Karius heute die Chance die Blamage des letzten Jahres wett zu machen.

Oder seine Legende zu zementieren und noch mal ein Ei legen :salook:

[Grandmaster DJ]

Wie viele Englische Teams in irgendwelchen Finalspielen stehen ist mir heute einfach nur egal - Glückwunsch Klopp zum Sieg über den Finalfluch :gluck:.

[Officer Snickers]

Wie viele Englische Teams in irgendwelchen Finalspielen stehen ist mir heute einfach nur egal - Glückwunsch Klopp zum Sieg über den Finalfluch :gluck:.

Jetzt war er lange genug in England. Komm endlich wider zurück zum BVB.

[Face]

Kein schönes Finale, kein Fussballfest, bei weitem nicht auf dem Niveau aller vier Halbfinalspiele. Das frühe Tor war eher negativ, Liverpool wirkte danach nicht entschlossen, Tottenham hatte aber auch kaum Ideen. Schade um den Abend, auch wenn am Ende das Team gewinnt, dem ich es mehr vergönnt habe. Gratulation an Liverpool, für die große Saison entsprechend belohnt, auch wenn sie heute nicht den besten Tag hatten.

[DrDorian]

Glückwunsch an Liverpool und vor allem Klopp. Das saudumme Gelaber, er könne keine Finals gewinnen, ist dann hoffentlich auch mal vorbei.

[Marvolo Riddle]

Unwürdiges Finale. Fast schon schlimmer als 2003.

[MegAltronF]

Glückwunsch an den FCLiverpool

[RainMaker]

Heung Min Dad und Heung Min Mom sind trotzdem stolz auf ihren Heung Min Son :dh:

[Sirius]

Wenn es einen Fußballgott gäbe, hätten wir nicht 2 reinenglische Finali gehabt.

Yeap, dann hätte Ajax den Henkelpott geholt und Salzburg würde in der neuen Saison wieder in der Champions League-Quali scheitern. ;)

[RainMaker]

Yeap, dann hätte Ajax den Henkelpott geholt und Salzburg würde in der neuen Saison wieder in der Champions League-Quali scheitern. ;)

Kann ich mit beidem leben. Ersteres wäre absolut genial aus verschiedensten Gründen und zweitens wäre Tradition - wovon ja behauptet wird, Salzburg hätte keine. Nach wie vor gilt: Jede CL-Quali zu der man auch antreten musste, hat man vergeigt. Basta.

[Goldberg070]

Heimliche Gewinnerin des Champions League Finales ist die Flitzerin. Ihre Aktion ging in den sozialen Medien steil und sie hatte über Nacht 1,5 Millionen mehr Instagram-Follower. :D

[k-town1900]

Heimliche Gewinnerin des Champions League Finales ist die Flitzerin. Ihre Aktion ging in den sozialen Medien steil und sie hatte über Nacht 1,5 Millionen mehr Instagram-Follower. :D

Jo das war doch langweilig die hatte ja noch was an

[PrinceDevitt]

Niemand hat es so verdient wie Liverpool und Jürgen. Nachdem man nach einer gefühlten Rekordsaison den Meistertitel verpasst hat, hat man die Saison nun doch noch vergoldet. Und nächstes Jahr gibt er den Pool Fans dann das wonach sie sich seit 30 Jahren sehnen.:genickbruch:

[Landnani]

Heimliche Gewinnerin des Champions League Finales ist die Flitzerin. Ihre Aktion ging in den sozialen Medien steil und sie hatte über Nacht 1,5 Millionen mehr Instagram-Follower. :D

Flitzer sind falsch. Nur weil es ne hübsche Frau ist, darf man keine andere Maßstäbe ansetzen.

Zumal hier kommerzielle Interessen bestanden. Das gehört nicht gefeiert sondern bestraft.


Heung Min Dad und Heung Min Mom sind trotzdem stolz auf ihren Heung Min Son :dh:

Hehehe...


Wenn es einen Fußballgott gäbe, hätten wir nicht 2 reinenglische Finali gehabt.

:dh:

[DrDorian]

Heimliche Gewinnerin des Champions League Finales ist die Flitzerin. Ihre Aktion ging in den sozialen Medien steil und sie hatte über Nacht 1,5 Millionen mehr Instagram-Follower. :D

Soll nochmal wer behaupten, die Menschheit würde nicht verblöden. :kotz:

[Sirius]

Und nächstes Jahr gibt er den Pool Fans dann das wonach sie sich seit 30 Jahren sehnen.:genickbruch:

Einen Zahnarztbesuch...

[Der Landknecht]

Soll nochmal wer behaupten, die Menschheit würde nicht verblöden. :kotz:

Absolut. 1,5 Millionen Menschen fallen auf diese idiotische Aktion herein. Sauber.

[El Clon]

Soll nochmal wer behaupten, die Menschheit würde nicht verblöden. :kotz:

Würde ja implizieren, dass früher Menschen nicht auf dummes Marketing reingefallen wären, und wir beide wissen, dass das BS ist. ;)

[DrDorian]

Nope. Beweist nur, dass es in Sachen Dummheit tatsächlich unendliches Steigerungspotential gibt.

[Iceman.at]

Nope. Beweist nur, dass es in Sachen Dummheit tatsächlich unendliches Steigerungspotential gibt.

Auch falsch, beweisst nur wieder: Sex Sells. :king:

[Der Landknecht]

Auch falsch, beweisst nur wieder: Sex Sells. :king:

Da ich einer solchen Aktion nicht noch Klicks opfern will, muss ich hier fragen: Sex sells, weil die Frau gut dafür geeignet war, was auch immer zu verkaufen, oder hat sie Werbung für eine Pornoseite gemacht? :D

[Woodstock]

Da ich einer solchen Aktion nicht noch Klicks opfern will, muss ich hier fragen: Sex sells, weil die Frau gut dafür geeignet war, was auch immer zu verkaufen, oder hat sie Werbung für eine Pornoseite gemacht? :D

Sowohl als auch. Seite von ihrem Freund glaube ich. Die macht Kohle mit freizügigen Gags usw.

[y2jforever]

Sowohl als auch. Seite von ihrem Freund glaube ich. Die macht Kohle mit freizügigen Gags usw.
Hätte ich doch mal nichts anständiges gelernt ....

[DrDorian]

Auch falsch, beweisst nur wieder: Sex Sells. :king:

Was meine Behauptung ja eher stützt als widerlegt. :P Wie auch immer, ich will der ollen hier nicht auch noch mehr Beachtung schenken als sie verdient hätte (nämlich gar keine) und klinke mich bei dem Thema lieber aus.

Echt scheiße, dass das Spiel selbst so wenig Gesprächsstoff geliefert hat. :D

[Iceman.at]

Was meine Behauptung ja eher stützt als widerlegt. :P Wie auch immer, ich will der ollen hier nicht auch noch mehr Beachtung schenken als sie verdient hätte (nämlich gar keine) und klinke mich bei dem Thema lieber aus.

Echt scheiße, dass das Spiel selbst so wenig Gesprächsstoff geliefert hat. :D

Stützt es nicht, die Triebe eines Menschen haben ja nix mit Dummheit zu tun. ;)

Ich bereue nicht statt dem CL Finale John Wick 3 I'm Kino gesehen zu haben. :king:

[DrDorian]

Stützt es nicht, die Triebe eines Menschen haben ja nix mit Dummheit zu tun. ;)

Ich bereue nicht statt dem CL Finale John Wick 3 I'm Kino gesehen zu haben. :king:

In dem Moment hinzusehen und sie heiß zu finden vielleicht nicht, ihr dann aber anschließend auf sozialen Kanälen zu folgen und sie damit quasi zu belohnen allerdings sehr wohl. ;)

[Desperado]

Glückwunsch an Liverpool an Klopp. Wer ein 0:3 im Halbfinale noch dreht hat jeden Titel verdient, auch wenn das Finale eine einzige Enttäuschung war (und Liverpool schon in Minute 10 bei eigenem Eckball das erste Mal auf Zeit gespielt hat...).

Den Handelfmeter kann man mit aktueller Regelauslegung natürlich pfeiffen, trotzdem tut es meiner persönlichen "Fußballvorstellung" weh, wenn durch sowas ein CL Finale entschieden wird. Das war kein absichtliches Handspiel, er wollte seinem Mitspieler anzeigen, dass er die Außenbahn übernehmen soll. Die Flanke war nicht sonderlich gefährlich, da war keinerlei Torgefahr. Und für so was gibts dann eine 80% Torchance geschenkt. (Ähnlich wurde schon das WM Finale 2018 entschieden). Bitte ändert was an dieser Regel!!!

Mein Vorschlag: Nicht der Ort des Vergehens entscheidet über Strafstoß oder nicht, sondern "wurde eine klare Torchance unterbunden".

Beispiele:
Notbremse 30 Meter vorm Tor -> Strafstoß und gelbe Karte für den Verteidiger (rot gibts dann bei Notbremse nur noch wenn es ein brutales Foul war)
"Handspiel" wie gestern im 16er -> Freistoß auf der 16er Markierung

[Landnani]

Das wäre eine großartige Reform. Dann könnte man auch mal konsequent Halten im Strafraum pfeifen. Nur halt nicht mit Elfer, sondern mit Freistoß.

Was die Flitzerin angeht... Sie hat ohne Absprache Wendung gemacht während andere Konzerne viel Geld für Produktplatzierung gezahlt haben. Fair wäre es, wenn sie dafür jetzt einen ädaquaten Betrag für eine solche prominente Werbung zahlen müsste.
Wenn sie mit dieser gratis Werbung durchkommt wäre das schon ziemlich mies.


Einen Zahnarztbesuch...

Chapeau. =)

[Sirius]

[QUOTE=Desperado;2405610]
Mein Vorschlag: Nicht der Ort des Vergehens entscheidet über Strafstoß oder nicht, sondern "wurde eine klare Torchance unterbunden".
/QUOTE]

Na das wird ein Spaß: "Das war doch eine klare Torchance". - " Nein, war es nicht." - "Doch." - "Nein." - "Doch." - "Nein." - "Doch." - "Nein." - "Doch." - "Nein." - "Doch." - "Nein." - ....

Wie "Klar" klar ist sieht man doch schon beim Videobeweis. Was für den einen "klar" ist, ist für den anderen nicht ganz so "klar" und für den dritten war es eher "eng".

[Desperado]

Diese Entscheidung treffen doch Schiedsrichter jetzt bereits bei der Frage "werte ich das als Notbremse, ja oder nein" und geben dementsprechend rot oder gelbe Karte.

Von daher erfinde ich da kein neues Prinzip ;)

[y2jforever]

Funktioniert die Penalty Regel im Eishockey nicht genauso?

"Penaltys werden im Eishockey nur dann ausgesprochen, wenn ein angreifender Spieler außerhalb der eigenen Verteidigungszone mit dem kontrollierten Puck auf den Tormann zufährt, keinen gegnerischen Verteidiger mehr zu umspielen hat und in dieser „Breaksituation“ von einem gegnerischen Spieler von hinten gehakt oder ihm von hinten ein Bein gestellt wird. Wenn er hierdurch eine aussichtsreiche Möglichkeit verpasst, ein Tor zu erzielen, wird dem schuldlosen Team ein Penalty zugesprochen."

Da sind jetzt Flanken etc nicht drin aber man kann sowas ja hinreichend klar definieren:
Bei Foul:
Wenn der Spieler keinen Gegenspieler mehr zwischen sich und dem Tor hat
Wenn der gefoulte Spieler eine Chance hat an den Ball zu kommen
Bei Hand:
Wenn der Ball in Richtung Tor geht (also nicht klar drüber/vorbei)
Wenn der Ball in eine Richtung geht wo ein Mitspieler den Ball gut erreichen kann

Natürlich gibt das auch Raum für Diskussionen. Aber gibt es bei Hand und Notbremse so ja auch. Und im Endeffekt wird Notbremse aktuell deutlich sinnvoller entschieden als Hand.

Ich hätte übrigens gerne noch "technisches Tor und Gelb" für "Spieler blockt Ball der klar aufs Tor geht absichtlich mit der Hand".

[Landnani]

[QUOTE=Desperado;2405610]
Na das wird ein Spaß: "Das war doch eine klare Torchance". - " Nein, war es nicht." - "Doch." - "Nein." - "Doch." - "Nein." - "Doch." - "Nein." - "Doch." - "Nein." - "Doch." - "Nein." - ....

Wie "Klar" klar ist sieht man doch schon beim Videobeweis. Was für den einen "klar" ist, ist für den anderen nicht ganz so "klar" und für den dritten war es eher "eng".

Das wird eher leichter als bei den aktuellen Notbremsen. Ob der Angreifer bei einer Notbremse noch auf dem Weg zum Tor ist finde ich unklarer als die Beurteilung einer klaren Torchance. Außerdem entfällt die Notwendigkeit einzuschätzen, ob das Foul noch im Strafraum stattfand.

Abgesehen von mehr Gerechtigkeit wäre diese Regelung also sogar noch eine Vereinfachung. ;)

[Desperado]

Funktioniert die Penalty Regel im Eishockey nicht genauso?
Dazu kenne ich mich im Eishockey zu wenig aus, sage aber einfach "ja" :)

(PS: Die Idee ist ja auch nicht von mir, die hatte ich aus irgend einem Spiegel Artikel mal geklaut. Und seitdem krame ich diesen Vorschlag immer mal wieder aus. Und der FIFA habe ich diese Regel auch schon schriftlich vorgeschlagen ;) )

[y2jforever]

Dazu kenne ich mich im Eishockey zu wenig aus, sage aber einfach "ja" :)
Deswegen frage ich ja ;) ich habe es halt so verstanden, gucke aber auch nur bei Olympia Eishockey.

[Sirius]

Funktioniert die Penalty Regel im Eishockey nicht genauso?

"Penaltys werden im Eishockey nur dann ausgesprochen, wenn ein angreifender Spieler außerhalb der eigenen Verteidigungszone mit dem kontrollierten Puck auf den Tormann zufährt, keinen gegnerischen Verteidiger mehr zu umspielen hat und in dieser „Breaksituation“ von einem gegnerischen Spieler von hinten gehakt oder ihm von hinten ein Bein gestellt wird. Wenn er hierdurch eine aussichtsreiche Möglichkeit verpasst, ein Tor zu erzielen, wird dem schuldlosen Team ein Penalty zugesprochen."

Ja wird, so gehandhabt. Wenn der Keeper letzter Mann ist und foult, gibt es dann auch ein Technical Goal?

[k-town1900]

Letzter Mann Notbremse der soll doch eigentlich sowieso vom Platz fliegen egal wo das Faul stattgefunden hat. Wird nur schon lange nicht mehr so gehandhabt wie einige anderen Regeln auch.

[y2jforever]

Ja wird, so gehandhabt. Wenn der Keeper letzter Mann ist und foult, gibt es dann auch ein Technical Goal?
Es gibt Technical Goal wenn er gefoult wird während der Keeper nicht im Tor ist, ja. Ich hatte das jetzt eher im Bezug auf Empty Net verstanden. Beim Eishockey läuft der Keeper ja normal nicht raus. Aber wahrscheinlich gilt es dann auch.

Man kann aber beim Fussball wenn der TW den Spieler foult (oder den Ball ausserhalb des Strafraums mit der Hand spielt) und sonst keiner Spieler mehr eingreifen kann auch gerne einfach Gelb und Technical Goal geben (oder von mir aus auch nur Technical Goal und eine persönliche Bestrafung von der Härte der Aktion abhängig machen)

[NarrZiss]

Letzter Mann Notbremse der soll doch eigentlich sowieso vom Platz fliegen egal wo das Faul stattgefunden hat. Wird nur schon lange nicht mehr so gehandhabt wie einige anderen Regeln auch.
Das ist so auch nicht korrekt. Die relevante Aussage ist nicht der letzte Mann, sondern das Vereiteln einer Torchance bzw. eines Tores. Der "letzte" Mann spielt dabei ein Faktor, aber es handelt sich dabei nicht um den einzigen Faktor. Daher muss es nicht zwangsläufig so sein, dass der "letzte" Mann automatisch die rote Karte sieht.

Folgendes muss berücksichtigt werden:
• Distanz zwischen Vergehen und Tor
• allgemeine Richtung des Spiels
• Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen
• Position und Anzahl Verteidiger

Außerdem ist seit ein paar Jahren die Dreifachbestrafung/Doppelbestrafung (auch wenn die eher auf den Torhüter bezogen war) zu beachten.

Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, wenn das Vergehen bei dem Versuch begangen wurde, den Ball zu spielen. In allen anderen Situationen (z. B. Halten, Ziehen, Stoßen, keine Möglichkeit, den Ball zu spielen etc.) ist der Spieler, der das Vergehen begeht, des Feldes zu verweisen.

Hier der Link zu den Regeln. (https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf) Wir befinden uns auf Seite 76 / 77.

Letztlich hat der Schiedsrichter in solchen Szenen, wie so oft, Handlungs- bzw. Interpretationsspielraum, aber erstaunlicherweise passieren hierbei seltener Fehler als bei Handspielentscheidungen.